2017年余某与张某通过微信联系买卖枪支。2月以6500元购买单管猎枪一枝；同年6月，以14000元从张某处购买双立管猎枪一枝。张某收钱后分别多次通过快递将枪支零部件邮寄余某处。2019年4月，公安机关将余某抓获，根据其供述，在其家附件将双管猎枪查获，后又在其指引下将单管猎枪查获。经鉴定，其中双管猎枪属于枪支，单管猎枪无法确定是否属于枪支。公诉机关以非法买卖枪支罪向王益区人民法院提起公诉。 公诉机关认罪认罚状态下的量刑建议为三年有期徒刑。

王益区人民法院以（2019）陕0202刑初52号判决书判决余某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年宣告缓刑四年。

• 法院认为，余某违反枪支管理规定，非法购买枪支配件后组装为枪支，其行为构成非法制造枪支罪。对公诉机关指控罪名不当予以变更。归案后，如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚；综合本案犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，且对其宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。

• 一、关于罪名认定问题。
• 关于罪名，公诉机关认为是属于买卖枪支，法院认为属于制造枪支。双方观点差异在于：对为了规避运输业的规定以化整为零式的拆解，从形式上各部件独自存在，无法做枪支认定。后对收到的枪支零配件重新组装，整合，具有枪支的形状，并具备枪支功能。在当下组装成为工业一个重要特征的时代，将一个个各自相对独立的东西根据特定用途进行整合，确实具有制造的性质。法院该罪名变更认定并无不当。只是从律师角度开来，当量刑幅度无阳情况下，罪名之争没有意义。但是，从学理角度还是有值得进一步思考意义的。
• 二、关于量刑，政策的时代性特征，在刑事辩护中具有一定的影响性。
• 辩护环节，恰好的向法庭展示了被告人习俗传统对枪支的收藏观念；现实生产生活对枪支的需求；时代特色和烙印，2018年至2020年脱贫攻坚年政策、政治任务的需求，是缓刑辩护成功的重大利益关注。

• 本案有罪下进行从轻辩护方案，无疑是成功的。在辩护过程中有下述感想和建议：
• 一、对惯性思维的重新认识，还是可以从新的视角进行审视。之前，类似的以非法买卖枪支罪的判例都有，大家并没有考虑，想当然的认为该指控罪名就是这样。但是本案，给惯性思维提了个醒，有时我们还可以从其他视角、维度对法律问题进行思考。这是思想的收获。
• 二、注意政策的学习和应用。这是非长效的但是具有明显的时代痕迹。这也让司法生活具有生动性、时代性。刑事律师并非可以不学政治、不懂政策。律师思维要和政府、法院思维在一定条件下，奏起和谐的音符。